Senast uppdaterad: juli 2026 · Författat av Dermfix fototerapiteam
Kort svar: Efter att ha granskat 68 in vitro- och djurstudier fann forskarna att LED-ljus ger samma grundläggande biologiska effekter på sårläkning som laserljus – mindre inflammation, ökad fibroblastaktivitet, mer kollagen och bättre blodkärlsbildning. Den egenskap som utmärker en laser (koherens) verkar inte vara det som gör att lågintensiv ljusbehandling fungerar. Våglängd och dos spelar en betydligt större roll än om ljuskällan är en laser eller en LED.
Recensionen
Ett forskarteam från Universidade Federal de Minas Gerais och Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais i Brasilien – Maria Emília de Abreu Chaves, Angélica Rodrigues de Araújo, André Costa Cruz Piancastelli och Marcos Pinotti — satte sig för att avgöra en långvarig debatt inom lågintensiv ljusbehandling: spelar det egentligen någon roll om man använder laser eller LED? Översiktsartikeln publicerades i Anais Brasileiros de Dermatologia 2014.
Forskargruppen sökte i Medline, PubMed, Science Direct och SciELO efter studier publicerade mellan 1992 och 2012, med hjälp av kombinationer av söktermer som ”lågintensiv laserterapi”, ”LED”, ”fototerapi”, ”sårläkning”, ”fibroblast”, ”kollagen” och ”angiogenes”. De analyserade slutligen 68 studier: 48 om enbart laserljus, 14 om enbart LED-ljus och 6 som direkt jämförde de två på samma sår.
Vad de båda ljuskällorna egentligen gör
I de olika laserstudierna varierade våglängderna mellan 532 och 1064 nm, där intervallet 632,8–830 nm var det vanligaste, och doserna låg oftast mellan 1 och 5 J/cm². I LED-studierna användes ett liknande intervall, 456–880 nm, oftast koncentrerat kring 627–670 nm, med 4 J/cm² som den vanligaste dosen.
Trots att de härrörde från olika ljuskällor gav båda upphov till samma uppsättning biologiska effekter: färre inflammatoriska celler vid sårstället, ökad fibroblastproliferation, ökad kollagensyntes samt ökad angiogenes och bildning av granulationsvävnad – de centrala byggstenarna i sårläkning. De sex studierna som jämförde laser och LED direkt mot varandra på samma sårmodeller rapporterade ingen meningsfull skillnad mellan dem.
Varför sammanhanget visar sig vara oviktigt
Laserljusets utmärkande fysikaliska egenskap är koherens – dess fotoner färdas med samma frekvens, riktning och fas. Vissa forskare har hävdat att detta ger lasrar en fördel som icke-koherent LED-ljus inte kan mäta sig med. Denna översiktsartikel motbevisar direkt den uppfattningen: koherensen går förlorad nästan omedelbart så snart ljuset interagerar med biologisk vävnad, och den granskade evidensen visar att cellernas reaktion på ljuset inte beror på om ljuset från början var koherent. I praktiken innebär detta att när ljuset träffar huden uppför sig en laser och en LED med samma våglängd på liknande sätt på cellnivå.
Det som faktiskt spelar roll: våglängd och dos
Om samstämmighet inte är den avgörande faktorn, vad är det då? Granskningen pekar tydligt på två parametrar: våglängd och dos.
När det gäller våglängd använde majoriteten av de effektiva studierna – 59 av de 68 som granskades – ljus inom det som författarna kallar det ”optiska terapeutiska fönstret”, ungefär området från rött till nära infrarött, där hemoglobin och melanin absorberar minst och ljuset tränger igenom vävnaden mest effektivt. Ett mindre antal studier använde blått eller grönt ljus och kunde ändå konstatera effekter, men rött och nära infrarött ljus förblir det dominerande och bäst underbyggda valet för sårbehandling.
När det gäller dosen hänvisar översikten till Arndt-Schultz-kurvan — samma bifasiska dos-respons-princip som återfinns på andra ställen i denna litteratur — där mycket låga doser ger liten effekt, effekterna ökar mot en topp runt intervallet 1–5 J/cm², och doser som var för höga (10–16 J/cm² i flera studier) faktiskt hämmade den biologiska responsen snarare än att förstärka den. Med andra ord är det viktigare att hitta rätt dos än vilken apparat som levererar den.
Den föreslagna mekanismen
I översikten beskrivs en tvåstegsmodell (som tillskrivs forskaren Tiina Karu) för hur detta fungerar på cellnivå. Först sker en ”primär reaktion”: ljus absorberas av cytokrom c-oxidas i mitokondrierna, vilket förändrar dess redoxstatus och påskyndar elektrontransporten i andningskedjan – något som sker inom loppet av några sekunder till minuter. Detta följs av ”sekundära reaktioner” som pågår under timmar till dagar, där den initiala signalen förstärks och överförs genom hela cellen, vilket i slutändan påverkar kalciumnivåerna, ämnesomsättningen, DNA- och RNA-syntesen samt fibroblastproliferationen – de nedströms effekter som faktiskt driver den synliga sårläkningen.
Vanliga frågor
Är alltså LED lika bra som laser när det gäller sårläkning?
Utifrån denna genomgång av 68 studier är svaret ja – de biologiska effekterna var genomgående likartade, och de sex direkta jämförelserna visade inga signifikanta skillnader mellan dem.
Varför trodde folk egentligen att lasrar var bättre från början?
Främst på grund av koherens – teorin om att laserljusets enhetliga fas ger det en terapeutisk fördel. Denna översiktsstudie visade att detta antagande inte håller när ljuset faktiskt interagerar med vävnaden.
Vad är viktigare än ljuskällan?
Våglängd (resultaten var bäst vid våglängder från rött till nära infrarött) och dos (effekterna var som störst vid cirka 1–5 J/cm², och högre doser hade en kontraproduktiv effekt).
Betyder det att vilken våglängd eller dos som helst fungerar lika bra?
Nej – i översiktsartikeln framgår det tydligt att effekterna i hög grad beror på att båda parametrarna stäms in korrekt, vilket är anledningen till att författarna efterlyser mer standardiserade kliniska protokoll.
Källa: Chaves, M.E.A., Araújo, A.R., Piancastelli, A.C.C. & Pinotti, M. ”Effekter av ljusbehandling med låg effekt på sårläkning: LASER x LED.” Anais Brasileiros de Dermatologia, 89(4), 616–623 (2014). DOI: 10.1590/abd1806-4841.20142519.
Ansvarsfriskrivning: Denna artikel sammanfattar publicerad forskning i informationssyfte. Den utgör inte medicinsk rådgivning och beskriver inte det avsedda användningsområdet för någon av Dermfix-produkterna.