Senast uppdaterad: juli 2026 · Författat av Dermfix fototerapiteam
Kort svar: I en kontrollerad laboratoriestudie på humana endotelceller (de celler som klär blodkärlen och driver sårläkningen) främjade både rött och grönt LED-ljus cellernas tillväxt och migration avsevärt, medan blått ljus inte gjorde det – och till och med verkade motverka dessa processer på cellnivå. Om målet är sårläkning och stöd för blodcirkulationen finns det för närvarande starkare belägg för de röda och gröna våglängderna.
Studien
Ett forskarteam från Ludwig Boltzmann-institutet för experimentell och klinisk traumatologi i Wien, under ledning av Sabrina Rohringer och Peter Dungel, satte sig för att direkt jämföra hur olika LED-våglängder påverkar endotelceller från mänsklig navelsträngsven (HUVEC) – den vedertagna laboratoriemodellen för att studera blodkärlsbildning (angiogenes). Forskargruppen testade pulserande LED-ljus vid tre våglängder: 475 nm (blått), 516 nm (grönt) och 635 nm (rött), jämfört med obehandlade kontrollceller. Den fullständiga studien publicerades i Scientific Reports (Nature) 2017.
Endotelcellerna spelar en viktig roll här eftersom de täcker blodkärlens innerväggar och har ett direkt ansvar för att bilda nya kapillärnätverk på platser där vävnaden skadats – en process som är avgörande för hur sår läker.
Vad gjorde det röda och gröna ljuset?
Efter 72 timmar hade både rött och grönt ljus lett till en signifikant ökning av antalet endotelceller jämfört med de obehandlade kontrollgrupperna – cellantalet var ungefär 144–146 % högre i de röda och gröna grupperna. Blått ljus gav däremot endast en måttlig ökning som inte nådde statistisk signifikans.
Mönstret bekräftades i flera olika typer av tester. I ett standardtest med ”revsår” – där ett gap skapas i ett cellskikt och forskarna mäter hur snabbt det sluts – ledde grönt ljus till den snabbaste, statistiskt signifikanta läkningen. I en 3D-modell utformad för att efterlikna hur celler migrerar genom vävnad ökade både rött och grönt ljus antalet celler som migrerade utåt avsevärt, medan blått ljus inte visade någon effekt alls.
Forskarna undersökte även kärlbildning i ett tidigt skede i en 3D-samodlingsmodell där endotelceller kombinerades med stamceller. Både rött och grönt ljus ökade den yta som upptogs av celler i tillväxt och orsakade en synlig förlängning av cellerna – ett tecken på att cellerna aktivt arbetade för att bilda nya förbindelser med varandra.
Vad blått ljus gjorde
Blått ljus utmärkte sig av motsatt anledning. Det minskade cellernas metaboliska aktivitet avsevärt jämfört med kontrollgruppen, var den enda våglängden som utlöste en signifikant ökning av reaktiva syreföreningar (ROS) – vilka, vid för höga nivåer, kan vara skadliga för cellerna – och lyckades genomgående inte förbättra migrationen eller proliferation i något av in vitro-försöken.
Författarna påpekar dock en viktig nyans: andra studier från samma laboratorium har visat att blått ljus kan vara effektivt i levande djurmodeller, särskilt när det gäller att frigöra kväveoxid från mitokondriella proteiner på sätt som främjar läkning. Slutsatsen är inte att blått ljus aldrig fungerar – utan att det i denna direkta jämförelse på cellnivå genomgående presterade sämre än rött och grönt ljus.
Varför innehåller då paneler med flera våglängder fortfarande blått?
Det är en rimlig fråga att ställa när det gäller en sådan här studie – även när det gäller vår egen utrustning, eftersom Dermfix RLF-serien har 480 nm bland sina sju valbara våglängder. Tre saker är värda att lyfta fram.
För det första handlade det om en in vitro-studie på endotelceller, där varje våglängd testades separat med avseende på effekter på blodkärlen. Det är inte ett test av en panel med flera våglängder, och studien mäter inte de användningsområden för vilka blått ljus normalt väljs inom hudvård.
För det andra har samma forskargrupp i ett annat sammanhang visat att blått ljus ger positiva effekter hos levande djur genom en annan mekanism – frisättning av kväveoxid – vilket inte går att återskapa i en petriskål. Författarna påpekar detta själva.
För det tredje, och ur praktisk synvinkel: på en panel med valbara våglängder är blått bara ett av flera alternativ, inte den enda behandlingsmetoden. Om målet är att främja blodcirkulationen, sårläkning eller vävnadsreparation, utgör denna studie ett starkt argument för att välja de röda och nära-infraröda våglängderna framför blått – vilket är just poängen med oberoende våglängdskontroll.
Vi publicerar forskning av det här slaget även om den komplicerar marknadsföringsbudskapet, eftersom en våglängd som man kan stänga av bara är till nytta om man vet när man ska slå på den.
Varför det gröna ljuset är den intressanta upptäckten
Fördelarna med rött ljus för vävnadsreparation är väl dokumenterade i litteraturen om LLLT. Det som gör denna studie anmärkningsvärd är att grönt ljus presterade lika bra – och enligt vissa mått (2D-migration) till och med något bättre. Mekanismen är ännu inte helt klarlagd; författarna påpekar att rött ljus allmänt anses verka via cytokrom c-oxidas i mitokondriernas andningskedja, men att grönt ljusets verkningsmekanism ”måste utredas ytterligare”. På proteinnivå visade studien att både stimulering med rött och grönt ljus ökade nivåerna av hepatocytväxtfaktor (HGF), en proangiogen signal, även om de specifika proteiner som påverkades skilde sig något beroende på våglängd.
Vad detta innebär i praktiken
Våglängdskombination: När det gäller tillämpningar som fokuserar på hudåterställning, blodcirkulation och vävnadsregenerering ger denna studie direkt stöd på cellnivå för apparater som använder rött ljus, och tyder på att grönt ljus kanske förtjänar större uppmärksamhet än vad det för närvarande får i de flesta konsumentpaneler, där det sällan ingår.
Ersätter inte bevis från djurförsök: Författarna är noga med att påpeka att detta är en in vitro-studie (cellodling) – verklig sårläkning i en levande organism involverar syregradienter, ischemi och enzymaktivitet som inte går att återskapa i en petriskål, vilket troligen är anledningen till att blått ljus uppträder annorlunda i djurstudier än vad det gjorde i denna studie.
Vanliga frågor
Betyder det att blått ljus är värdelöst?
Inte nödvändigtvis. Denna studie visade att det var ineffektivt och något kontraproduktivt på cellnivå, men samma forskargrupp har visat att blått ljus kan främja sårläkning i levande djurmodeller, troligen genom en annan mekanism (utsöndring av kväveoxid) än rött eller grönt ljus.
Är grönt ljus bättre än rött ljus?
De presterade ungefär lika bra överlag, men den gröna varianten var något snabbare än den röda när det gäller just migrationshastigheten i 2D. I studien betraktas de som jämbördiga snarare än att man utser en klar vinnare.
Vilka våglängder testades egentligen?
475 nm (blått), 516 nm (grönt) och 635 nm (rött), alla i form av pulserande LED-ljus med en toppstrålningsintensitet på 80 mW/cm² och en daglig dos på 24 J/cm².
Gäller den här studien enbart huden, eller alla vävnader?
I studien användes specifikt endotelceller – de celler som bildar blodkärl – istället för hudceller direkt. Eftersom bildandet av nya blodkärl ligger till grund för de flesta processer för sårläkning och vävnadsregenerering är resultaten relevanta för hudläkning, men de har inte testats på själva hudcellerna.
Källa: Rohringer, S., Holnthoner, W., Chaudary, S., Slezak, P., Priglinger, E., Strassl, M., Pill, K., Mühleder, S., Redl, H. & Dungel, P. ”Effekten av våglängderna i LED-ljusbehandling på endotelceller.” Scientific Reports 7, 10700 (2017). DOI: 10.1038/s41598-017-11061-y. Publicerad under en Creative Commons Attribution 4.0 International-licens.
Ansvarsfriskrivning: Denna artikel sammanfattar publicerad forskning i informationssyfte. Den utgör inte medicinsk rådgivning och beskriver inte det avsedda användningsområdet för någon av Dermfix-produkterna.